(DAL NOSTRO INVIATO SPECIALE)

L'Aquila, 12 febbraio

L'ombra dei duemila morti nel disastro del Vajont è cala­ta fulminea sul processo, ridan­dogli la dimensione inevitabile E' stato quando l'imputato nu­mero uno, l'ing. Nino Alberigo Biadene, ha terminato il suo freddo e distaccato racconto della storia tecnica del bacino artificiale con queste parole: «II geometra Rittmayer (un dipendente dell'Enel ‑ Sade ad­detto al cantiere del Vajont, na­turalmente morto anche lui, n.d.r.), telefonandomi a Vene­zia, poco dopo le 21 del 9 ottobre 1963, mi assicurò che nes­sun segno di particolare peri­colo si notava nella zona della frana e che stessi tranquillo che, se novità ci fossero state, mi sarebbero subito state comunicate telefonicamente. E' l'ultima comunicazione che eb­bi col mio personale di lassù».

Un superstite di Erto, uno dei tanti dal cognome Filippin, che stava dietro le transenne, con voce rotta dalla commozione gli ha risposto: « Anche per la nostra gente fu l'ulti­mo momento ». E si è messo a singhiozzare, nascondendo il volto fra le mani.

Nell'aula si è fatto silenzio gelido. Tutti sono rimasti co­me paralizzati. Il Presidente del Tribunale, dopo un minu­to di smarrimento, ha tolto la udienza.

E' stato il momento più drammatico dell'udienza e forse del processo, che si è vio­lentemente contrapposto al cli­ma in cui si è svolto, durante. tre giorni, l'interrogatorio del responsabile tecnico del Vajont al momento del disastro.

Biadene, nei giorni scorsi, a­veva accusato i geologi e i tec­nici che non ci sono più (da Dal Piaz a Semenza senior), per gli affidamenti datigli. Poi ha cercato di dimostrare che i consulenti della Sade non lo a­vevano mai avvertito dei peri­coli cui si correva incontro (la circostanza è invece smentita dai documenti processuali) e il Presidente del Tribunale ha già contestato all'imputato questa diversa realtà delle cose). Poi, ancora, ha chiamato, quali cor­rei, i funzionari dello Stato che autorizzarono gli invasi nel bacino artificiale, senza tenere conto che, nella sentenza istrut­toria, è scritto a chiare lettere che una delle sue colpe è pro­prio quella di aver nascosto lo­ro preziosi elementi di valutazione dei fatti.

Oggi, continuando nella sua relazione, astratta come se si trattasse di avvenimenti di la­boratorio, avulsi dalla realtà delle cose (non un accenno u­mano per le vittime e per i suoi collaboratori sepolti dalla frana), ha spinto il discorso an­cora più in là, nel tentativo di coinvolgere il maggior numero di persone. La sua strategia del­lo scaricabarile si è trasforma­ta nell'impossibile dimostrazio­ne che egli è a posto, avendo informato di quanto stava ac­cadendo al Vajont, tecnici e funzionari. Non si è assunto responsabilità (come, invece, almeno in parte, era avvenuto in istruttoria), ed è davvero inspiegabile questo sbandamen­to della sua condotta proces­suale, né sul piano tecnico, né su quello umano, neanche per quanto riguarda i giorni imme­diatamente precedenti al disa­stro.

C'è stato un solo momento in cui egli non ha potuto sfug­gire alla prova dei fatti: quan­do ha ammesso che soltanto la sera del 9 ottobre 1963, qual­che ora prima della catastrofe ‑ si tratta di un elemento fi­nora ignoto al processo ‑ in­formò il geologo della commis­sione di collaudo della diga, i1 prof. Penta (anch'egli Imputa­to, ma morto durante l'istrutto­ria), che le prove su modello eseguite a Nove di Vittorio Ve­neto avevano dato quota sette­cento come limite di sicurezza, mentre il livello dell'acqua era stato portato, ai primi di set­tembre, dieci metri sopra, a quota settecentodieci. E l'espe­rimento su modello era comin­ciato oltre due anni prima: la relazione era stata depositata nel luglio 1962. 

Storia senza storia

Il racconto reso stamane da Biadene al Tribunale dell'Aquila, come si è anticipato, ha a­vuto le caratteristiche di una storia senza storia, se dietro a essa non vi fossero le tremende conseguenze del disastro. In sostanza, l'imputato ha ripetuto cose che sono già nelle « car­te» del processo, salvo accentuare la propria estraneità a ogni responsabilità. E' la sto­ria, a modo suo, del Vajont negli ultimi giorni precedenti il 9 ottobre.

2 ottobre 1963. L'imputato si reca a Roma dall'ing. Baronci­ni, direttore centrale dell'Enel, e si intrattiene, ha detto, in modo abbastanza approfondito su quanto stava accadendo nel serbatoio artificiale, esaminan­do i diagrammi dei movimenti della frana registrati nei gior­ni immediatamente precedenti; lo informa anche che aveva de­ciso di svasare il lago a quota seicentonovantacinque, cinque metri sotto quella che il prof. Ghetti, in base alle prove su modello, aveva indicate come quota di sicurezza. Gli chiede, infine, di domandare al prof. Penta e agli altri componenti della commissione di collaudo di compiere un sopralluogo al Vajont.

Nei giorni seguenti Baroncini comunica a Biadene che ha fis­sato per 1' 8 ottobre un collo­quio con il prof. Penta.

7 ottobre 1963. Biadene, se­condo la propria deposizione, ascolta dall'ing. Caruso, sostitu­to temporaneo dell'ing. Panci­ni come direttore dei lavori al Vajont, una relazione sullo svaso del lago e i movimenti della frana. Caruso compie un’altra ispezione ai lavori nel po­meriggio; si accorge che le ve­locità dei movimenti sono in aumento e che si è aperta una nuova fessura. Fa opera di convinzione presso gli abitanti delle case sulla frana affinché abbandonino il posto.

8 Ottobre 1963 ‑ Biadene, alla mattina, secondo la sua ricostruzione dei fatti, visita con Caruso, con i geometri Rittmayer e Rossi e con l'assi­stente De Pra (che sono tutti morti nel Vajont, n.d.r.), la zona della frana, dopo aver stu­diato i diagrammi del movi­mento dell'enorme mole rocciosa. Dopo di che decide di chie­dere al Sindaco di Erto‑Casso di sgomberare la zona della fra­na e di vietare l'accesso sotto quota settecentotrenta. Telefo­na anche agli uffici veneziani

dell'Enel‑Sade, perché dicano al prefetto di Udine di solleci­tare l'Amministrazione comuna­le ertane.

Dice Biadene che i « guasti » notati sul versante sinistro del Vajont non gli sembravano più gravi di quelli riscontrati do­po la frana del 1960; ma aggiun­ge, poi, la subordinata: « Se si toglie l'inclinazione di alberi nella zona a monte della frana della Pozza e una nuova fessu­ra ». Ma nota anche un deciso abbassamento del terreno, vi­cino a un ponticello sul quale passava la strada per andare alla località Pozza. Caruso dice a Biadene che, quella mattina, a Belluno, si era incontrato con l'ingegner Beghelli, del Ge­nio civile, al quale aveva rac­contato quello che aveva con­statato il giorno prima al Vajont.

Nel pomeriggio, rientrato a Venezia, Biadene riceve una relazione (telefonica) dall'ingegner Baroncini, il quale gli di­ce di aver parlato col prof. Penta dei problemi del Vajont e che quest'ultimo ha espres­so, sulla situazione, un giudi­zio tranquillante. Gli conferma anche che il giorno 11 sarebbe­ro venuti al Vajont sia lui che l'assistente di Penta, il prof. Esu. 

La velocità della frana

9 Ottobre 1963 ‑ Biadene telefona al prof. Esu il quale gli dice, che nel colloquio della sera precedente tra Baroncini e Penta, la situazione non è stata ritenuta allarmante. Tele­fona poi a Roma, all'ing. Sen­sidoni (oggi imputato), per sol­lecitare una visita della com­missione di collaudo. Poco do­po è chiamato dall'ing. Batini della commissione di collaudo (altro imputato), al quale riferisce la situazione. Chiama quindi, per telefono, a Roma. il prof. Penta, e gli dice che le velocità della frana sono an­cora aumentate, che il livello del lago è a quota 700,75, che le prove su modello avevano dato quota settecento come quota di sicurezza, e che egli aveva chiesto lo sgombero del­la zona della frana.

PRESIDENTE ‑ Nel colloquio con Penta non gli fu det­to che si erano avvertiti, pro­venienti dalla montagna, rumo­ri, di tuoni, brontolii, e che l'acqua del lago si era intor­bidita?

BIADENE ‑ No.

PRESIDENTE ‑ Perché?

BIADENE ‑ Perché il mio personale non me ne aveva fat­to cenno in quell'occasione. Ma in precedenti.

PRESIDENTE ‑ Ma, bene o male, prima il suo personale glielo aveva detto. E Penta non ne venne a conoscenza. Esatto?

BIADENE ‑ Sissignore.

PRESIDENTE ‑ Del fatto che il prof. Ghetti avesse in­dicato quota settecento come quota di sicurezza, lei informò Penta la sera del 9 ottobre.

BIADENE ‑ Penta, come ho detto, fu informato da me il 9 ottobre che l'esperienza idraulica di Ghetti aveva dato quota settecento come quota di sicurezza. Non mi risulta, però, che egli fosse già a co­noscenza di questa circostanza. Non posso né ammetterlo né escluderlo.

PRESIDENTE – E chi altro dei « romani », cioè dei « ministeriali » era a conoscenza di questa quota di sicurezza?

BIADENE ‑ Penso che nessuno degli imputati cosiddetti ministeriali fosse a conoscen­za del fatto che le prove di Ghetti avevano dato quota set­tecento come quota di sicurezza.

AVV. TOSI (di parte civile) ‑ Scusi, Presidente. si potreb­be sapere...

PRESIDENTE ‑ Non tollero interruzioni ora. Le contestazioni degli avvocati saranno am­messe dopo che l'imputato avrà vuotato il sacco.

Biadene riprende il raccon­to e, riferendosi al colloquio telefonico con il prof. Penta, dice che questi uscì nella fra se: «Biadene, stia calmo. Non si fasci la testa prima di es­sersela rotta. Attenda la venu­ta di Esu e solo dopo potremo ragionare con gli elementi di fatto». Biadene afferma che egli riferì tutto ciò all'ing. Ba­roncini e di aver telegrafato nello stesso senso all'ing. Sen­sidoni.

BIADENE (testualmente continuando) ‑ Verso le diciannove telefonai all'ing Marin (di. rettore generale dell'Enel ‑ Sade di Venezia), che era...

PARECCHI AVVOCATI ‑ a Rapallo...

BIADENE ‑ ... per dargli no­tizie della situazione e comunicargli i provvedimenti adot­tati. L'ing. Marin mi chiese se doveva rientrare a Venezia e io, saputo che l'avrebbe fatto comunque l'indomani, non lo sollecitai a farlo subito». 

II blocco stradale

Continua la deposizione del­l'imputato. L'assistente De Pra chiede al maresciallo dei cara­binieri di Longarone di bloccare la strada tra Longarone e la diga. II maresciallo rispon­de che gli occorre l'autorizza­zione. De Pra riferisce questa cosa a Biadene, il quale tele­fona all'ing. Caruso, a Belluno, affinché rintracci il capi­tano dei carabinieri per solle­citargli il rilascio dell'autorizza­zione. Batini telefona a Bia­dene per confermargli che pro­ceda negli svasi del lago col ritmo dei giorni precedenti. L'assistente De Pra, alle 21, te­lefona a Biadene, per dirgli che il blocco stradale era avvenu­to e che aveva mandato due operai a interrompere la strada dalla diga a Erto.

Poco dopo telefona il geome­tra Rittmayer il quale riferisce a Biadene che sotto quota 730, alle Spesse, ci sono ancora ca­se abitate, nonostante l'ordi­nanza del sindaco di Erto. Bia­dene chiede a Rittmayer se ha notato cadute di sassi o grossi movimenti di materiale. E qui si innesta la frase finale del racconto, riferita all'inizio del­la cronaca dell'udienza.